要害詞：版本學 蘇曼殊
曼殊的著作，據柳亞子父子的研討，良多都散佚了。原有《梵舞蹈場地文典》八卷，章太炎劉師培的序和曼殊自序曾刊載1907年《天義雜志》第六卷，書卻未出書；同年曼殊的女門生何震（劉師培夫人）編成《曼殊畫譜》，有章太炎、何震序，曼殊自序，以及曼殊“母夫人何合氏”序（何合氏序為日文，后出處知堂翻譯漢語），刊載《天義雜志》第五卷，而畫譜最后也沒見出書。1911年景書的《英譯燕子箋》，由西班牙人莊湘羅舞蹈教室弼氏攜往馬德里謀出書，亦不知畢竟出書沒有。其它如《無題詩三百首》《歐美群芳譜》等，或許僅見其名于曼殊手札，或許見于那時報紙市場行銷，但是沒人見過原書，曼殊身后這些書稿也年夜都不翼而飛了。
曼殊歿于1918年，年三十五。他生前出書并確實被見到的有以下六本書：
《慘世界》（1904年上海鏡今書局出書）；
《文學人緣》（1907年japan(日本)東京博文館印刷，齊名社刊行）；
《拜輪詩選》（1908年japan(日本)東京三秀舍印刷，梁綺莊刊行）；
《潮音》（1911年japan(日本)東京神田印刷所印刷）；
《漢英三昧集》（1914年japan(日本)東京三秀舍印刷，東辟刊行）；
《絳紗記焚劍記合本》（1916年甲寅雜志社出書）。
這些書四種是在japan(日本)東京出書，兩種在上海出書，除《絳紗記焚劍記合本》為小說外，其它是譯著。六種書簡直都是只印了一版，其后都是此外書局的翻印本，所以原版書極難搜集。十幾年前我獲得《漢英三昧集》一冊，原認為到此為止了，后來卻又取得《拜輪詩選》和《絳紗記焚劍記合本》，是以前后共獲得三冊。曼殊的原版中特殊以japan(日本)所印的為精致，據柳亞子說《潮音》最美麗，也最可貴，天然我既沒見過也沒有《潮音》。《潮音》是“非賣品”，原有簽名“飛錫僧”寫的一篇跋，但后來不知為什么沒印進書里，曼殊把這篇跋手抄一份送給了柳亞子。曼決死后，柳亞子研討這份秘本的“飛錫潮音跋”，以為是曼殊托名飛錫寫的自傳，現實沒有飛錫僧這小我。曼殊生前不言出身，其畢竟何所自來一向是個迷，柳氏依據此跋并參以曼殊自傳小說《斷鴻零雁記》（曼決死后由胡寄塵收拾出書），寫了《蘇玄瑛新傳》行世，人皆堅信之，但是后來經訪求曼殊支屬，以及取得新的資料，卻證實亞子所言與現實簡直背道而馳。這闡明假如沒有靠得住資料作為支撐，對那些看上往很公道和“邏輯周密”的考據，抱以姑妄言之的立場為合適。
《絳紗記焚劍記合本》第一版書影
《絳紗記》和《焚劍記》初刊于章士釗辦的《甲寅》雜志，1916年出書單行本《絳紗記焚劍記合本》，由亞東藏書樓印刷；不久雜志社又另出合編本《名家小說》，這兩篇也支出此中，單行本就盡版了。單行第一版本為窄四十八開，紙面平裝，四號鉛字報紙印；絳紗記篇有爛柯隱士（章士釗）和獨秀（陳獨秀）兩序，撰著者簽名“曇鸞”。由於印了這個簽名，十年后竟惹起對作者的猜忌。平易近國十五年時有段庵旋其人，與曼殊本無來往，但因敬慕品格，掇拾曼殊作品編成一冊《燕子山僧集》。編集的時辰接到趙景深的信，說絳紗和焚劍兩記不是曼殊所作，據白采說是其友廖叔凱的作品，并說確切不移，段某于是將此兩篇從文集中刪除了。這件事很惹起一番爭辯，載在《語絲》；后來章士釗出頭具名證實曇鸞就是曼殊，本身昔時曾親見手稿，何況他人也不成能寫的出曼殊那種文字，此事才告停息。實在第一版本已載明曇鸞就是曼殊，在第一版本的里封印有市場行銷，其文云：“本館刊行各類小說，皆今世有名文學家如章行嚴（即爛柯隱士）、蘇曼殊（即曇鸞）、老談諸君所撰著……”大要那時風行的是后來的《名家小說》本，市場行銷曾經刪除，才會有這番爭辯的吧。
關于曼殊的小說，新文學人士目為鴛鴦蝴蝶派之祖。郁達夫寫過《雜評曼殊的作品》，據他看來，曼殊的譯詩好于自作詩，詩好于畫，畫又好于小說，而“最好的是浪漫的氣質”，曼殊能在文學史上有不朽的成就，也是由於浪漫的氣質（這點其實是想不清楚）。小說則是寫的欠好。他舉出《斷鴻零雁記》和《碎簪記》兩篇中各種分歧理的情節和過多的偶合，認為既不寫實，也太造作，不是古代西洋小說的做法，仍是某生體的中國濫小說匠做法。知堂有一封“答蕓生師長教師”的信（此信和郁文均收在柳亞子編《曼殊選集》第五卷），也評論到曼殊，以為曼殊是很有天稟的人，又兼具浪漫的性格，頗足以代表反動前后文藝界的風尚，固然思惟不克不及說是新。從文學潮水私密空間的變遷來看，鴛鴦蝴蝶派是宣統洪憲間由于傳統的發展、和反動的受挫發生的一種文學潮水，“曼殊在這派里可以當得起巨匠的名號，卻如孔教里的孔仲尼，給他的門徒們帶累了，不難被藏匿了他的本質” 。知堂師長教師的目光和看法老是有過人之處，看了不克不及不信服。曼殊寫的是既不全舊，也不是新的小說，若以古代東方文學的尺度往批駁的話，天然一無可取，這與據古詩而批駁舊體詩是一樣的。
《拜輪詩選》有論者以為是曼殊作品中最主要的一本，由於它是翻譯史上第一本本國詩翻譯集。我沒有研討過這件事，不了解是不是對的，據聞另有辜鴻銘《癡漢騎馬歌》為更早，但那本書似沒有印出書年月。《拜輪詩選》這本書以前是說出書于1908年，依據是版權頁已寫明：“戊申玄月十五日第一版刊行”，但據柳亞子的研討，說此書的第一版和重版從沒人發明過，只見過第三版（印于1914年8月），是以以為第三版現實上是第一版（《柳亞子文集·曼殊現存書目索引》）。關于這個題目他有考據和推論，此處從略。假如第三版是第一版的話，那這本書還較其友人應溥泉的《德詩漢譯》（最早的德詩譯本），晚出約半年的光景，但說它是最早的漢譯拜倫詩集因該沒什么題目。
我加入我的最愛的《拜輪詩選》恰如柳亞子所說也是第三版，版權頁印的出書時光為“戊申玄月十五日第一版刊行；壬子蒲月初三日重版刊行；甲寅八月十七日三版刊行”。這本書是三十二開的窄本，白色沖皮面平裝，封面書名燙金，封底印英文：拜倫詩曼殊阇梨譯；書前有曼殊西裝照，珂羅版印，法蘭居士（W． J． B． Fletcher）序和曼殊自序，還有H．R．Alice為《留別雅典女郎》詩作的樂譜插頁一張；註釋每頁上半為英文下半為華文，共收詩五首：《往國行》《留別雅典女郎》《贊年夜海》《答佳麗贈束發＊帶詩》（按，＊為異體字，詳細見下圖）《哀希臘》。
曼聚會場地殊譯詩題目
《拜輪詩選》原版書影
《拜輪詩選》中曼殊西裝照
集中的五首詩能否全出自曼殊的譯筆呢？黃季剛師長教師《纗秋華室說詩》中說，《贊年夜海》和《哀希臘》兩首是他所譯。他說居japan(日本)時與曼殊同室，暇日以翻譯拜倫詩為消遣，有曼殊友人匯刊潮音集，即錄此兩篇與之，《贊年夜海》的第五章，原意深曲，經章太炎補譯而成。此外《留別雅典女郎》四章，曼殊在《文學人緣序》中自承是其友“盛唐山平易近”所譯，如許算上去只要兩首是曼殊譯的。但看曼殊的自序，有云：“比自秣陵遄回將母，病起胸膈，擩筆譯拜輪往國行、年夜海、哀希臘三篇……”則又是自譯的。按曼殊此序自書光緒三十二年（1906）作，據柳無忌重訂蘇曼殊年表，曼殊與黃侃居東京是在1909年，曼殊譯詩在前。果能發明《拜輪詩選》講座場地1908年的第一版本，那年夜致就能闡明譯者畢竟是誰。不外在我看來，以曼殊的性情而言，不會關懷誰譯的詩，他的其它譯著也收了很多多少他人的譯文，《漢英三昧集》中甚至沒有一篇是選他本身的翻譯，選的都是他認為高超的他人的翻譯。
我躲的另一冊曼殊譯著《漢英三昧集》東京三秀舍印刷，刊行人東辟，出書每日天期為“甲寅八月十二日第一版刊行”。據柳亞子說，“東辟”是居正，那時孫中山及反動黨人東居japan(日本)，居正在東京辦《平易近國雜志》，曼殊常收支其間，《漢英三昧集》是《平易近國雜志》替曼殊出的。這里沒有說到《拜輪詩選》，但《拜輪詩選》現實也是《平易近國雜志》出的，1914年12月《平易近國雜志》第一年第六號上，有平易近國社《漢英三昧集》和“《擺倫詩選》”的出書啟事，兩本書的開本、用紙、裝幀都雷同，只是外封色彩有別，一本為白色，另一本為黃色。《拜輪詩選》也是東京三秀舍印刷，出書每日天期“甲寅八月十七日”，只比《漢英三昧集》晚五天，印刷者則同為“島連太郎”，所以兩本書簡直是同時出書的。希奇的是柳亞子似乎沒有留意及之，否則關于《拜輪詩選》有沒有1908年頭版本的題目，他可以往問居正，而不用作各種的推論了。
寫這篇文字時，找出居正（署梅川居士）《辛亥劄記》來查閱，里面并沒有談到曼殊，但見《敘言》云：“曼殊阇梨誥予曰：言之不文，行之不遠，所以警災棗梨者至矣。余不文，幸免于戾。何往年雙十節，江南晚報增刊，索余留念物補空。余薄汗青不雅，凡有書札文類具汗青性可可貴者，輒棄置之。偶于破筴中，檢出辛亥日誌殘本，湊為劄記若干言以塞責。朝生暮逝世之刊物，初不期其行也，焉敢看遠。李君夷平易近，今于江南晚報復刊改組中，見手平易近無工可做，為之匯集成冊，校勘排印。曼殊有知，應笑居士破戒矣。”當時距曼決死曾經十年，居正執筆作文時猶憶及故人故交，讀了難免為之感歎。
發佈留言